El Padrenuestro, con respeto

El pasado día 15 de febrero, la poetisa Dolors Miquel tuvo a bien recitar una parodia del Padrenuestro con motivo de la entrega de los premios Ciutat de Barcelona, en un acto que organizó el ayuntamiento de la Ciudad Condal. El pasado día 26, el Pleno de aquel ayuntamiento rechazó por mayoría una moción contra “la ofensa a los sentimientos y las creencias de la religión católica” por ese Padrenuestro blasfemo.

Si lo que pretendía la señora Miquel era hacer un manifiesto feminista con esa parodia se equivocó. Al mencionar únicamente atributos sexuales femeninos estaba confundiendo estos con una pretendida defensa de la igualdad de género. Y, desde luego, cometió un error de bulto al hacerlo recitando algo parecido al Padrenuestro católico. Una pena desde todos los puntos de vista.

No es el momento para hacer demagogia con estos temas; pero a mi modo de ver ha sido un acto gratuito de agresión contra los sentimientos, no ya sólo de los católicos, sino de las personas que defienden la igualdad de género y de cualquier persona bien educada. ¿Se sienten ahora más libres la señora Miquel y la señora Colau, que la defendió? ¿Tenían necesidad de expresar ese desprecio a la convivencia pacífica para afianzarse en sus “principios”? Quizá hayan elegido la religión católica en vez de alguna otra, porque no esperan ninguna reacción violenta de los creyentes católicos.

Estos asuntos hay que tratarlos en nuestro ámbito de manera civil y civilizada. Una cosa es que seamos un Estado aconfesional, según figura en nuestra Constitución, y otra es que alguien se comporte de esa manera con las creencias de una parte importante de la población, o del buen gusto, si me apuran. Puede no condenarse judicialmente, como no se condenaría a quien llamara fea a una señora en una reunión social, algo que todo el mundo vería como una falta de cortesía, pero convendrán conmigo en que es una falta de respeto enorme, que hiere profundamente los sentimientos de muchas personas, no sólo de los creyentes.

Hay que remar con el rumbo correcto, y para eso las buenas formas de convivencia deben de ser el timón que guíe nuestro navegar diario. Pero nos equivocaremos de puerto si seguimos el rumbo que marcan algunos grumetes que se creen capitanes.

Publicado en:

http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/padrenuestro-respeto/20160228101714109503.html
http://elcrisoldeciudadreal.es/2016/02/28/108068/padrenuestro-con-respeto/
Lanza de Ciudad Real, edición en papel. Pág. 35 de Opinión. 29-02-2016.
http://imasinformacion.es/not/16927/el-padrenuestro-con-respeto/
http://www.dclm.es/shh.php?id=2721
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/el-padrenuestro-con-respeto/94558

El acoso escolar

El suicidio del niño Diego González, de once años, alumno del colegio de los padres Mercedarios de Leganés y sobre todo la nota que dejó, puso sobre la mesa el problema del acoso escolar de manera clara; visibilizó para toda la sociedad algo que ya venía sucediendo y de lo que los medios de comunicación van informando en un continuo goteo.

La asociación madrileña contra el acoso escolar (AMACAE), ha cuadruplicado el número de casos registrados en 2015 con respecto al año anterior. ¿Quiere eso decir que ha crecido en esa medida? Probablemente no. Pero sí que se tiene más sensibilidad sobre este hecho y se denuncia más. Está claro que el problema existe y que es transversal. Afecta en primer lugar al alumno acosado, pero también a los acosadores, al resto del alumnado, al profesorado y a los padres; es decir, a la comunidad educativa y también al conjunto de la sociedad.

Cuando unos escolares se convierten en verdugos de otros compañeros hay que preguntarse en primer lugar qué están viviendo en sus casas, qué comportamiento están viendo en su entorno familiar y de amistades. En segundo lugar, hay que valorar la posible impunidad con la que puedan actuar en el colegio por dos causas: pasividad de parte del profesorado y de parte de sus compañeros, cuando no la complicidad de estos últimos.

¿Qué hacer? Entiendo que hay que abarcar el problema de manera integral. Por un lado, las autoridades políticas deben de elaborar leyes contra el acoso. Las autoridades educativas deben también de incorporar en los currículos de los centros escolares las maneras de medirlo, como punto de partida para plantearse objetivos de identificación y eliminación del mismo. Debe de actuarse sobre las propias familias en el sentido de concienciar sobre el problema, pues el hijo o la hija pueden estar entre los  acosados, los acosadores, los cómplices o los pasivos.

No olvidemos que el acosador del entorno educativo, el día de mañana puede ser un acosador laboral o un maltratador en el ámbito de la violencia machista. Parece que la sociedad ya está concienciada en cuanto al maltrato, pues ya es hora de que nos concienciemos del germen en la escuela. Hoy en día hay que vigilar más, si cabe, pues los móviles y las redes sociales hacen que se prolongue el sufrimiento más allá del mero ámbito escolar, y a edades cada vez más tempranas.

Publicado en:
http://www.clm24.es/opinion/autor/000067/casimiro-pastor
http://elcrisoldeciudadreal.es/2016/02/17/107152/el-acoso-escolar/
http://imasinformacion.es/not/16758/el-acoso-escolar/
http://dclm.es/shh.php?id=2694
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/el-acoso-escolar/94025

Artículos posteriores relacionados:
http://elpais.com/m/politica/2016/02/18/actualidad/1455799539_145548.html

Altura de miras

El gobierno que ha presidido Mariano Rajoy en la última legislatura, con la mayoría absoluta que le concedieron los españoles, se ha caracterizado entre otras cosas por el uso abusivo del decreto-ley. Es el gobierno que más porcentaje de este instrumento legislativo ha utilizado en relación al número de proyectos de ley presentados en el Congreso de los diputados. La Constitución dice del decreto-ley que se puede usar en casos de “extraordinaria y urgente necesidad”.

En cuanto al uso y abuso del rodillo de la mayoría absoluta, ha sido patente. Ahí está la Reforma Laboral, que ha echado por tierra los derechos que los trabajadores consiguieron a lo largo de muchos años; la “ley Wert”, sin consenso alguno para la enseñanza, consenso que toda la sociedad demandaba; la “ley mordaza”, los recortes, los desplantes a la oposición, con el rechazo de 72 peticiones de comparecencia del presidente del gobierno, de las que 28 tenían como objetivo que rindiera cuentas por los casos de corrupción que afectan al PP, y así sucesivamente.

Con estos mimbres, el PP se ha ganado a pulso que los españoles le hayan rebajado su apoyo en 63 diputados, también teniendo en cuenta que ahora ha habido dos partidos nuevos para el reparto de la tarta electoral, Podemos y Ciudadanos. La aritmética postelectoral hace difícil la configuración de un gobierno de mayoría, a no ser que se constituya lo que se ha dado en llamar “la gran coalición”. Ahora muchos miran al PSOE pidiéndole “altura de miras”, como si este partido fuera el responsable de la forma de gobernar que ha tenido el PP en los últimos cuatro años; como si los intereses de España y los de los españoles transcurrieran por caminos distintos.

En definitiva, sigue habiendo dos platillos en la balanza, que podemos llamar izquierda y derecha. Aquel platillo que sume más peso hará que dicha balanza se incline hacia uno u otro lado, y en eso están ahora los dos partidos mayoritarios, que siguen siendo PSOE (en la izquierda) y PP (en la derecha). Perdón por la obviedad. 

Publicado en:
http://elcrisoldeciudadreal.es/2016/01/10/104553/altura-de-miras/
http://imasinformacion.es/not/16248/altura-de-miras/
http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/altura-miras/20160111093602103797.html
http://dclm.es/shh.php?id=2620
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/altura-de-miras/91856
Lanza, edición en papel, pag 28 de opinión. 11-01-2016. 

A quién votar el 20D

Estamos a tiro de piedra de las elecciones más relevantes de los últimos años, y todos los partidos engrasan sus maquinarias para presentarse ante la ciudadanía. Sesudos programas, en general bien elaborados, componen el traje con el que cada formación concurre a estas decisivas elecciones.

Ahora bien, ¿Se lee la ciudadanía esos programas tan importantes para su vida, a partir del próximo 20D? ¿Los compara? Porque miren ustedes sólo un botón de muestra: Ciudadanos (C’s) propone copagos en la Sanidad y en la Educación, que Sánchez (PSOE) critica porque serían más recortes y más desigualdad; incluso Alonso (PP) ve inaceptable el copago asistencial que propone C’s, e Iglesias (Podemos) no lo comparte. En nuestra región, el gobierno que García-Page ejerce con el apoyo de Podemos, va a hacer la mayor contratación de la historia, de personal sanitario y de la enseñanza, para compensar los recortes ocasionados por el PP en la última legislatura.

Las encuestas bailan continuamente sobre qué partido tiene tales o cuales expectativas de voto, pero no veo ninguna pregunta sobre el conocimiento real de por qué la ciudadanía se inclina por una u otra opción. Al final, mucha gente da su voto a un determinado partido por las cuestiones más triviales: Unos votan mirando por el retrovisor sobre asuntos de hace mucho tiempo; otros por una frase que le ha caído simpática del líder de un partido o incluso por su aspecto físico; otros ejercen su derecho con una miopía atroz, que les impide ver estar votando para los próximos cuatro años, no para pasado mañana, ni por anteayer

.

Sería aconsejable no fiarse de las soflamas electoralistas e irse a los programas y leer un poquito, hoy que la mayoría tenemos acceso a Internet. Pensar no sólo en clave individual, sino en el colectivo; porque aquello que le va bien a unos pocos y mal a muchos no puede ser bueno, aunque uno esté entre los pocos, porque vivimos en sociedad. El electorado tenemos ahora un inmenso poder, gracias a la democracia, y eso se ejerce en la urna el próximo 20D. Ejerzámoslo con responsabilidad.  

Nota: Este artículo se envía a publicar antes del debate de la noche del día 30 de noviembre que, organizado por El País en Internet, celebran los líderes de PSOE, C’S y Podemos. Rajoy ha declinado asistir. Si ha acertado o no en su decisión lo dirán los resultados del próximo 20 de diciembre en las urnas.

Publicado en:
http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/quien-votar-20d/20151130084626099934.html

http://elcrisoldeciudadreal.es/2015/11/30/101544/a-quien-votar-el-20d/
http://imasinformacion.es/not/15664/a-quien-votar-el-20d/
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/a-quien-votar-el-20d/90013

El miedo, arma de guerra

“La France est en guerre”, declaró el presidente francés, François Hollande, ante la Asamblea Nacional francesa poco después de los sangrientos atentados que tuvieron lugar en distintos puntos de París el pasado día 13 de noviembre. Desde entonces, el mandatario francés está ejerciendo una gran ofensiva diplomática internacional para recabar apoyos contra el llamado Estado Islámico. Paralelamente, el ejército francés está bombardeando posiciones en Siria supuestamente ocupadas por el EI.

París ha vivido una situación tremenda, no solo por los atentados yihadistas, sino por el estado policial y de emergencia que, como consecuencia de ellos, se ha producido; situación que se mantendrá al menos durante tres meses, tiempo en el que los derechos y libertades quedarán mermados en Francia. Bruselas ha sufrido una situación de estado de sitio, con la policía y el ejército desplegados por la ciudad, para evitar posibles atentados similares a los sufridos en la capital francesa. Una ciudad como Bruselas paralizada por el miedo a atentados, ¿se imaginan lo que eso supone?

Pensando en clave yihadista, acaban de conseguir una victoria importante en Europa al meter el miedo en el cuerpo en dos países tan importantes como Francia y Bélgica. Los habitantes de esos dos países libres pueden estar dispuestos a renunciar a parte de sus derechos constitucionales a cambio de seguridad, ¿durante cuánto tiempo? Porque ahora la gente está en estado de shock y saltan los sentimientos antes que la razón. Luego vienen los razonamientos, se analiza todo, se busca entender el significado de lo que está sucediendo y los porqués. Las palabras, los nombres, recobran su sentido.

Verán, Yihad viene a significar en árabe algo así como “guerra santa”, lucha contra el infiel. De ahí que los yihadistas sean como los soldados en ese contexto. En el nuestro son terroristas. ¿Recuerdan el término talibán? En singular y en plural es el mismo nombre y significa “estudiante” en Afganistán. Por aquí le damos el sentido de fundamentalista o directamente, terrorista. ¿Recuerdan el nombre de gudari? Eso es “soldado” en euskera y se decía de algunos que eran llamados terroristas en base a sus actos en tal sentido.

Al final todos los terrorismos son iguales. Atacan de manera indiscriminada a la población civil. Ya no hay daños colaterales, pues esos son el objetivo. Matan, atemorizan, causan dolor a toda la sociedad. Se trata en definitiva de provocar miedo para conseguir sus espurios objetivos. Pero ahora el Daesh o Estado Islámico, lo tiene complicado pues los poderosos se están uniendo contra ellos, aunque el derribo del avión militar ruso por Turquía, puede dañar esa alianza internacional. Quizá hoy sea prematuro hablar de guerra en el sentido tradicional del término, en donde los ejércitos de dos o más países combaten.

Esto es algo nuevo, pues no es un Estado al uso, sino una mezcolanza de gentes, intereses, zonas, facciones… Y lo único que parecen tener en común es Alá y el Corán, aunque mal interpretados.

Publicado en:

http://elcrisoldeciudadreal.es/2015/11/25/101146/el-miedo-arma-de-guerra/
http://dclm.es/opiniones.php?id=2165
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/el-miedo-arma-de-guerra/89737
http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/miedo-arma-guerra/20151126084151099529.html
Lanza de Ciudad Real, edición en papel, pág. 36 de opinión. 26-11-15. 
http://imasinformacion.es/not/15603/el-miedo-arma-de-guerra/

Noticias posteriores relacionadas:
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/10/actualidad/1486742896_396520.html

Mas acude al rescate de Rajoy

Las encuestas que maneja el PP le hacen temer una debacle electoral; por eso, todos están tomando posiciones para ocupar puestos de arriba en las listas al Congreso de los Diputados y, aunque han hecho un pacto de silencio, se oyen las voces desde la calle. Sus asesores de las anteriores elecciones le aconsejaron hablar lo menos posible, guardarse. En esta ocasión parece que le han aconsejado lo contrario, y después de pasarse toda la legislatura parapetado tras el plasma, ahora quiere hacerse ver; pero él no ha cambiado: se le sigue guiñando el ojo izquierdo cuando miente, se encasquilla y no coge el bote, no le acompaña el cuerpo, por más clases que le hayan dado para corregirlo, su mensaje corporal no se corresponde con lo que dice y eso lo nota la ciudadanía.

Ante la proximidad de las elecciones, han parado el debate sucesorio que se precipitó hace algún tiempo. Tienen muchas dudas y, desde FAES, el propio Aznar no se ha aguantado el hacerlas públicas, lo que les ha ocasionado no pocos problemas. En estas, que Mas ha aparecido en escena, rodeado de una sopa de siglas y de personas que las representan, para echarle una mano y darle votos: han presentado en el Parlament un texto para declarar el inicio del proceso de creación del Estado catalán en forma de república, señalan. En el nacionalismo centralista, se escuchan los que piden desde que acuda el ejército al rescate de Cataluña, hasta los que proclaman que como mínimo se aplique de inmediato el artículo 155 de la CE. Pero Rajoy declara no ser partidario de medidas duras, sino aplicarlas de manera proporcional. Se erige como el único salvador de la unidad de España: él es su único rival, declara.

El mensaje que no le estaba funcionando a Rajoy era el del miedo: síganme votando para acabar con las reformas, porque como vengan los otros la lían. Pero la mano que le acaba de echar Mas le viene que ni pintada, porque ese otro miedo puede hacer que haya personas que caigan en la trampa y voten al que ya gobierna; es decir, el voto refugio. Ahora bien, también es un arma de doble filo, porque otros votantes pueden pensar que se ha llegado a este punto por su insoportable tendencia a dejarlo todo para luego, y que sea el tiempo y no él quien lo arregle. La respuesta, el 20D.

Publicado en:
http://elcrisoldeciudadreal.es/2015/10/28/98788/mas-acude-al-rescate-de-rajoy/
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/mas-acude-al-rescate-de-rajoy/88296
http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/mas-acude-rescate-rajoy/20151029081619098340.html
http://www.dclm.es/opiniones.php?id=2117
http://imasinformacion.es/not/15134/mas-acude-al-rescate-de-rajoy
Lanza edición en papel. Pág 42 de opinión. 30-10-2015. 

Artículos posteriores relacionados:
http://m.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-asusta-vez-sale-tele_6_446265411.html

Nacionalismos

El derecho a decidir, para unos, y la deriva nacionalista, para otros, están creando un dolor de cabeza tan importante como innecesario, porque es algo que debe de resolverse por las vías políticas que ofrece nuestra democracia y no golpeándonos en la cabeza con la Constitución y con el Poder Judicial, de momento.

El problema de los nacionalismos es que son excluyentes. Cada nacionalista ve a “los otros” fuera de su terruño, aunque vivan en él. Eso ocurre tanto en los nacionalismos periféricos como en los centralistas. Ninguno parece darse cuenta de que todos navegamos en el mismo barco y que si esto se hunde, naufragamos todos. Cordura y “seny”, por favor, “si us plau". 

Hemos de pensar en el conjunto para no perdernos en las individualidades, porque un cuerpo en el que una pierna va para un lado y la otra hacia el lado opuesto, no puede avanzar. El tensar la cuerda, lo haga quien lo haga, no conduce más que al terreno de nadie. Incluso en la Física, la tercera ley del movimiento de Newton, nos dice que a cada acción corresponde una reacción igual y contraria.

¿Estamos ya en el punto de no retorno, como pronostica un conocido periodista? En mi opinión siempre se está en el momento de rectificar, porque mientras hay vida hay esperanza, como reza el dicho. Ya se ha demostrado que judicializar la política sí conduce a ese terreno de nadie. Es tan sencillo como que cada poder del Estado ejerza desde la estanquidad, evitando así la política de vasos comunicantes, como percibe la ciudadanía que ha sucedido en esta legislatura con los tres poderes.

A ver si la próxima legislatura, sin mayorías absolutas como pronostican las encuestas, es la del consenso (esa palabra tan en desuso últimamente), la de la razón, la de centrar en las personas la acción política, la de la verdad, la de la cordura, la de la ilusión. En las manos de la ciudadanía queda la responsabilidad el próximo 20D.

Publicado en:
http://elcrisoldeciudadreal.es/category/opinion-blogs/
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/nacionalismos/87677
http://www.clm24.es/opinion/casimiro-pastor/nacionalismos/20151016083959096868.html
http://imasinformacion.es/not/14871/nacionalismos/
Lanza de Ciudad Real. Página 48 de Opinión. 17-10-2015-
http://www.dclm.es/opiniones.php?id=2097