jueves, 21 de octubre de 2010

El cambio

Como si del juego del Tetrix se tratara, las piezas van encajando según transcurren los acontecimientos. El cambio de Gobierno que se le estaba reclamando al presidente Zapatero desde diversos sectores, tanto de la sociedad como internos del partido que lo sustenta, se ha producido en el momento adecuado. Ha habido momentos especialmente difíciles, pero ninguno como el previo a la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, porque si no eran aprobados no había más remedio que convocar elecciones generales anticipadas. Algo que reclamaba insistentemente la oposición, especialmente cuando las encuestas le daban la mayor distancia en intención de voto con el Partido Socialista.

Ahora bien, una vez superado ese Tourmalet de la política con el apoyo del Partido Nacionalista Vasco y de Coalición Canaria era el momento adecuado para, aprovechando la salida prevista de Celestino Corbacho del Ministerio de Trabajo, hacer una remodelación en profundidad que diera músculo al Gobierno con el refuerzo de carteras clave y así matar dos pájaros de un tiro: alcanzar el final de la legislatura con las mejoras necesarias para la sociedad y darle la vuelta a las encuestas.

No voy a comentar cartera a cartera, porque eso ya lo han hecho los periodistas y analistas políticos habituales en todos los medios de comunicación; pero sí quiero destacar la relevante figura de Alfredo Pérez Rubalcaba y el impulso que le ha querido dar el Presidente a través de él a la comunicación. Rubalcaba es muy conocido y también querido en Ciudad Real, en donde fue profesor de Química en el Colegio Universitario hace algunas décadas. El hecho de haber sustituído a María Teresa Fernández de la Vega, elogiada por Zapatero en la rueda de prensa donde comunicaba los cambios, manter la cartera de Interior y ser el portavoz del Gobierno, le confiere un poder importante y necesario para sacar de él todo el provecho que es capaz de dar. Hombre de Estado donde los haya, se trata de una de las cabezas mejor amuebladas (y hay más), no ya del PSOE sino de toda la esfera política, como así se lo reconocen propios y ajenos, a la vez que dotado de una gran capacidad de pedagogía de la comunicación.

Creo que el presidente del Gobierno ha hecho lo que había que hacer, algo que el presidente Barreda ya puso de manifiesto públicamente hace unos días, reduciendo ministerios y dando el giro y el impulso que se le estaba reclamando. Viendo los nuevos rostros y conociendo su importante trayectoria tanto técnica en algunos casos como política en todos, España estará más cerca de ser gobernada al estilo imprimido por el presidente Barreda en nuestra Comunidad, es decir, en complicidad con la sociedad.

Publicado en: http://www.dclm.es/news/120/ARTICLE/78732/2010-10-22.html
Publicado en Diario Lanza de Ciudad Real, en la página 2 de su edición en papel el 23-10-10.

domingo, 17 de octubre de 2010

El acuerdo

El reciente acuerdo alcanzado con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y Coalición Canaria, permite al Gobierno de España agotar la legislatura y llevar a término tanto las recientes medidas anticrisis como las que adopte de cara a los siguientes presupuestos de 2011 para 2012. Se empieza a encarrilar la situación puesto que los datos económicos indican una reducción del déficit, acorde con el compromiso del 6% para el año que viene. Estas buenas noticias para nuestro país tienen su contrapartida política: no parece que hayan caído bien en la calle Génova, pues sus líderes y portavoces ya han emitido opiniones atacando el acuerdo, incluso desde el punto de vista del terrorismo.

Aunque las previsiones del Gobierno de crecimiento para el año próximo son más optimistas que las del Fondo Monetario Internacional (1,3% frente al 0,7% del FMI) éste último ha indicado que, según sus proyecciones, la economía española crecerá en 2013 por encima de la eurozona, con tasas que prácticamente duplicarán a las de Alemania, Italia o Francia.

Ante su electorado, el PNV se erige como el partido que ha conseguido alcanzar prácticamente el objetivo del Estatuto de Gernika. Quedan fuera únicamente las competencias sobre las prisiones y el régimen económico de la Seguridad Social, porque aquéllas son competencia del Estado y ésta afectaría a la llamada caja única. ¿Supone el acuerdo un mayor coste para las arcas públicas? No, porque sólo se cambia el ámbito institucional de gestión, no la cifra económica. El otro beneficiado es el Gobierno, quien así consigue acabar la legislatura sin sobresaltos, no como ha sucedido durante los tres últimos años, donde no tuvo más remedio que alcanzar acuerdos puntuales con diferentes fuerzas políticas.

Si la sintonía alcanzada con los vascos, a través del acuerdo con el PNV más la gestión del Gobierno de Patxi López (gobierno obtenido por acuerdo entre el Partido Socialista de Euskadi y el Partido Popular en aquella Comunidad), lograra “convencer” a la izquierda abertzale de la inutilidad de la existencia de ETA en este escenario, estaríamos muy cerca del final de ese anacrónico grupúsculo terrorista en el seno de la UE. Confío en que estas dos posibles buenas noticias para España, recuperación económica y final de ETA, sean del agrado de todos los grupos políticos a la vez que lo serán para toda la ciudadanía.

Publicado en http://www.dclm.es/news/120/ARTICLE/78294/2010-10-18.html
Publicado en la edición en papel de Lanza, página 2, 19-10-2010.

jueves, 7 de octubre de 2010

Pensiones futuras

La Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo se está reuniendo estos días con el fin de llegar a un acuerdo sobre las pensiones con dos puntos clave en cuestión: el tiempo de cálculo de la futura pensión, que podría pasar desde los 15 últimos años de cotización actuales a un máximo de 20 y la propuesta del Gobierno de elevar la edad de jubilación de los 65 años hasta los 67. Ello traería como primera consecuencia una rebaja en las futuras pensiones a cobrar por las personas hoy en activo, pues al elevar el número de años en el cálculo, las cifras de cotización de los años más alejados serían menores y las pensiones quedarían más reducidas.

Las razones esgrimidas por quienes están de acuerdo en subir la edad de jubilación son que la población cada vez vive más años y con las cotizaciones de las personas en activo no se cubrirían en el medio y largo plazo los pagos a los pensionistas. Lo que sorprende es que los cálculos ya se empezaron hace tiempo, cuando la economía funcionaba con normalidad y había muchos más cotizantes, y en este momento se siga hablando igualmente de los 67 años. Por otra parte, si se aumentaran los años de cotización para el cálculo de la pensión, las personas a jubilarse en los próximos años estarían en desventaja con respecto a quienes se jubilaron antes. ¿Qué tendría que decir al respecto el Constitucional? Luego está el efecto colateral de mayores dificultades para la incorporación de los jóvenes al mercado de trabajo.

Encuentro poco convincentes los argumentos por los que debamos aceptar como un hecho la subida de la edad de jubilación a los 67 años en España (en Francia la piensan subir a los 62 y son igual que longevos que nosotros) por dos razones: a) Si los gurús de la economía, que han efectuado los cálculos, han aplicado las mismas fórmulas con las que ni se enteraron de la crisis hasta que la tuvieron encima, no me ofrecen garantías de credibilidad. b) Las pensiones podrían cubrirse con los PGE como ha ocurrido a lo largo de la democracia con otras partidas cuando no se podían financiar por sí mismas.

No son plausibles los argumentos sobre que los PGE sean para toda la población mientras las pensiones lo son para una parte, porque no todas y cada una las partidas de los Presupuestos son para todos y cada uno de los españoles. Con voluntad política se solucionarían dos problemas: no tener que subir la edad de jubilación y la más que previsible fuga de votos en caso contrario, y no está la cosa como para desdeñarlos.

Publicado en: http://www.dclm.es/news/120/ARTICLE/77236/2010-10-07.html
Publicado en: http://www.lanzadigital.com/opinion/pensiones_futuras-16355.html
y en la edición en papel de Lanza, página 2. 08-10-2010
Publicada una versión resumida titulada: ¿Jubilarse a los 67? en El País, pág. 26, 11-10-2010 y en la edición digital en:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Jubilarse/67/elpepuopi/20101011elpepiopi_10/Tes
Recomiendo la lectura de un artículo de El Plural, aparecido el 11-10-2010:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=51652

domingo, 3 de octubre de 2010

De nuevo el Clembuterol

El nombre de la sustancia ha vuelto a ponerse de actualidad desde que el pasado día 30 de septiembre saltara a los medios de comunicación con motivo del posible dopaje de Alberto Contador, ganador de la última edición del Tour de Francia. La ínfima cantidad detectada en su orina cuando le tomaron una muestra durante un control el pasado 21 de julio y que le fue comunicado el 24 de agosto (50 picogramos por mililitro; es decir, nueve ceros después de la coma) no parece que pudiera influir en modo alguno en su rendimiento durante la carrera, pero es una sustancia prohibida.

Por otra parte, si se hubiera querido dopar conscientemente no habría utilizado tan irrelevante dosis. Además, el hecho de que hayan tardado más de un mes en comunicárselo, y otro tanto en hacerlo público, en vez de unos días como hubiera ocurrido en caso de tener importancia, hace que el público se plantee si la UCI (Unión Ciclista Internacional) habría actuado igual en el caso de ser un ciclista francés.

En lo que respecta a la dosis de clembuterol detectado, el ciclista de Pinto lo achaca a una posible contaminación alimentaria. Al parecer, José Luís López Cerrón, director de la vuelta de Castilla y León, había comprado un solomillo de tres kilos y medio en Irún y se lo había llevado al cocinero que preparaba la comida que comió Contador, Paco Olalla, quien había hecho los filetes para los españoles en la vitrocerámica del autobús.

Ante las noticias difundidas sobre la posible adulteración de la carne de vacuno, con motivo del caso Contador, la UPA (Unión de Pequeños Agricultores) de Ávila ha manifestado la desvinculación del sector ganadero con el clembuterol. En la UE está totalmente prohibido el uso de esa sustancia en la cría del ganado, lo que no impide que pudiera existir un cierto mercado negro. Además, se importa carne de otros países en los que sí está permitido, y los controles en las aduanas quizá no sean todo lo exhaustivos que debieran.

¿Hay trazabilidad en el mercado de las carnes, tal como exige la ley?, porque así sería fácil detectar la procedencia y exigir las responsabilidades oportunas si hay contaminación. El caso es que es posible que se siga vendiendo esa carne. ¿Cómo se detecta? Cuando usted ponga un filete en la sartén y se reduzca notablemente, cociéndose a la vez que friéndose o asándose, es muy probable que a la res le hayan administrado clembuterol. Este producto hace que el animal tenga un engorde artificial y acumule gran cantidad de líquidos en su carne.

Está por ver el resultado del tema de Contador. Lo deseable y razonable sería que quedara en nada; aunque el daño al ciclista, y por extensión al ciclismo español, ya está hecho. Ahora bien, el asunto colateral que ha puesto sobre el tapete, de posible carne contaminada con clembuterol en los mercados españoles, habrá de ser investigado sin dilación por las administraciones competentes.

Publicado en Lanza de Ciudad Real, página 2, el 04-10-10
Publicado en http://www.dclm.es/news/120/ARTICLE/76894/2010-10-03.html el 04-10-10